Cuando el fútbol pasa a ser un segundo plato

Iturralde muestra los minutos añadidos en el Betis-Real Madrid / Ramón Navarro (MARCA)

Es lamentable, pero las noticias que han rodeado hoy al fútbol, han sido mayormente ajenas al espectáculo deportivo. Y es que aún colea todo lo sucedido en el partido entre el Villarreal C.F. y el Real Madrid C.F. Mi pregunta es, ¿hasta cuando vamos a andar así? ¿No es lamentable que en el siglo XXI todavía andemos así? Si el inventor del fútbol levantase la cabeza...

Vamos a los hechos... hoy la primera noticia ha sido las decisiones del Comité de Competición. Ahí, se ha decidido sancionar a:
- Un partido de suspensión, por acumulación de amonestaciones: Nekounam (Osasuna), Nacho Cases y Canella Suárez (Sporting), Bigas Rigo (Mallorca), 'Gabi' Fernández y 'Juanfran' Torres (At. Madrid), San José Domínguez (Athletic), Barragán Fernández (Valencia), Lafita Castillo (Zaragoza), Estrada Agirrezabalaga (Real Sociedad), Pedro López (Levante), Álvaro González Soberón (Racing) y Héctor Moreno (Espanyol).
- Un partido de suspensión, por doble amonestación y consiguiente expulsión: Dani Álves (Barcelona), Franco Zuculini (Zaragoza) y Elustondo Urkiola (Real Sociedad).
- Un partido de suspensión, por expulsión: Sebastián Álvarez (Zaragoza).

También ha sido sancionado con un partido el centrocampista senegalés del Racing de Santanter Papakouly Diop en aplicación del artículo 123 tras su expulsión ante el Sevilla. Dos partidos le han caído a un miembro del cuerpo técnico de la Real Sociedad, Olaizola Rodríguez, en aplicación del articulo 120. Además, han quitado una tarjeta amarilla a Sergio Ramos (Real Madrid), por lo que podrá jugar ante la Real Sociedad... Según ellos, el arbitro lo redacta mal el informe y por ello se le quita, cuando todo el mundo vio que las dos amarillas eran justas. En cambio en el caso de Asier Illarramendi, si que se aferraron al acta, a pesar de que las imágenes dijesen lo contrario.

Por otro lado, ha salido a luz la decisión de Iturralde Gonzalez. El árbitro vizcaíno, decide adelantar su fecha de retirada por ¡DISCREPANCIAS CON EL COMITÉ DE ÁRBITROS! y la gente se alegra por la retirada... Lo que más se comenta es que Iturralde se retira sin haber pitado nunca un penalti en contra del Barcelona en el Camp Nou tras 17 temporadas. Puede ser casualidad... Serán 17 temporadas, pero no serán más de 30 partidos los que le habrá arbitrado en el Camp Nou...

A mí, personalmente no me gusta nada este asunto, ya que el comité le pide un documento, que él no puede tenerlo... así va el comité. "Yo no puedo pedir que me hagan un parte de baja para que se me haga uno de alta, la figura del árbitro se cae si empiezo a mentir" argumenta. Es una cuestión de valores, Iturralde no volverá a pitar por "honestidad" ya que no puede permitirse "enseñar eso a sus hijas", decía Iturralde sobre su decisión en Radio Madrid.

Otra vez más... Iturralde se gana mi atención, cómo me gusta su carácter, contra viento y marea aguanta lo que sea, pero siempre respetando sus valores. Será mejor o peor árbitro... pero por lo menos mantiene el mismo criterio a ambos equipos. Otra vez más, ¡Olé tu valentía!

Si no hemos tenido suficiente con todo esto... sale el Comité de Apelación, ya que el Real Madrid recurre las sanciones del Comité de Competición. Y en mi opinión, aquí viene la mayor barbaridad del día, diciendo que a Pepe le deberían de caer ¡4 PARTIDOS! Pero vamos, ¿cómo es posible que el Comité de Competición diga que llamarle al árbitro "Vaya atraco, hijo de puta" es menosprecio? Entonces, ¿Qué es un insulto?

Cosas que no entiendo, pero el Comité de Apelación si entiende que es un insulto, ¿le pueden caer los 4 partidos? El circo del fútbol cada vez entiendo menos... sobre todo los dirigentes del deporte rey... que cada vez hacen las cosas con menos disimulo... Casos parecidos que son resueltos con distintos modos de actuación, casualmente siendo siempre los mismos los perjudicados.

Para acabar, se ve que el Real Madrid se enfada con todo el mundo y aplica la ley del silencio, sin dar ruedas de prensa, ni ningún jugador haciendo declaraciones. ¿Acaso, la gente, los aficionados tienen la culpa de lo que pasa? ¿No deberían de dar una explicación a sus abonados? Lo único que se es que su imagen fuera de su ciudad se va empobreciendo... sobre todo por la actitud tan chulesca que tienen. Dicen ser atracados por el árbitro, ¿acaso no veis lo que hacen con el resto de equipos?
Por ejemplo la Real Sociedad, el próximo rival del Real Madrid, hace poco tiempo le birlaron un gol (en el derby ante el Athletic), en la pasada jornada le sancionaron un penalti bastante dudoso, por no decir inexistente (que por cierto, no he visto imágenes en los resúmenes), otro penalti y expulsión de Iñigo Martínez en Vallecas en el minuto diez del partido y así podríamos seguir hasta un largo etcétera.

Por estas cosas, el día de hoy ha sido horrible para el denominado deporte rey. Apenas se ha hablado del espectáculo deportivo, y eso que mañana hay jornada de liga. Por eso, en esta jornada, los árbitros estarán vigilados, no con lupa, sino con microscopios, añadiendo más presión a su trabajo. Con esa tensión añadida, seguro que el árbitro se equivoca, y lo hará favoreciendo al autor de tal ambiente... el Real Madrid, para que no vuelvan a montar tal circo el día de mañana. Si es así, ¿Montanier, Loren, Aperribay y compañía deberán de hacer algo semejante, para que por primera vez se le respete a la Real Sociedad? Si es así... dejaré de ver el fútbol de por vida... porque no hay nada más ridículo que eso.

Repaso al derbi entre el Athletic y la Real

Tras unas horas de reflexión sobre el partido de San Mames, he decidido escribir estas líneas sobre lo sucedido en el derbi vasco, entre el Athletic de Bilbao y la Real Sociedad. Antes de nada, comentar que es lamentable que en pleno Siglo XXI todavía tengamos que andar criticando la labor del arbitraje, pero sobre todo por errores como las de hoy.

En primer lugar, comentar que la Real llegaba mermada por la sanción que le puso el Comité de Competición, de dos partidos a Asier Illarramendi. Pero ese mismo Comité, dejo sin sanción a Michu. La razón para la sanción del jugador vasco, fue lo que recogió Teixeira Vitienes en el acta; «dar una patada a un contrario, derribándole, estando el balón en juego pero no a distancia de ser jugado». Según el árbitro, que ve en directo, sin repeticiones y alejado de la jugada, es agresión, por lo que es entendible la sanción. En cambio, el mismo Comité retira la tarjeta roja a Michu, aunque el árbitro Fernández Borbalán escribió en el acta lo siguiente; «entrar con el pie en plancha por detrás a un contrario no estando el balón a distancia de ser jugado, derribándole». Yo leo lo mismo con otras palabras (incluso es más grave lo de Michu, plancha, por detrás,...), pero el Comité tras ver las imágenes, considera que «el jugador contacta con el balón», por lo que ha resuelto retirar la sanción. A uno se le quita la sanción y está jornada ha podido jugar, pero el otro ha debido de cumplir su segundo partido de sanción.
Continuando con el partido de hoy, quiero decir que sé que es difícil arbitrar, de hecho yo lo hago, más bien intento hacerlo, en baloncesto. A pesar de que yo también soy árbitro, y con la dificultad que ello conlleva, no entiendo ciertas decisiones del partido de hoy. Trataré de repasar todas las jugadas, tanto lo que criticamos los guipuzcoanos, cómo los que critican los vizcaínos.

La primera decisión dudosa, viene con la entrada de Javi Martínez a Carlos Vela, al borde del área. La entrada del centrocampista del Athletic, es por detrás y al pié de apoyo, a la altura del peroné. Viendo la entrada, y a pesar de que no haya sido queriendo, es una jugada muy peligrosa, por lo que el jugador podría incluso ver la tarjeta roja en vez de la tarjeta amarilla. Además teniendo en cuenta, que Illarramendi por menos fue expulsado en Granada, justificaría la expulsión de Javi Martínez. La gente que entiende más de fútbol podrá decir con mayor exactitud. (Minuto 21)

La segunda es la entrada de Zurutuza sobre Ander Herrera. Injustificante la entrada, y menos que Mateu Lahoz no expulsase al jugador txuri-urdin. Una tarjeta amarilla es un chiste para esa entrada fea que realizó el media punta realista. (Minuto 34)
En la primera parte, también hay una falta a favor del Athletic clara. Susaeta saca la falta, el balón golpea en Markel Bergara y el balón llega al área para Llorente. En ese instante, la grada pide manos del jugador de la real, y Lahoz con 5 segundos de retraso saca amarilla a Markel. ¿De verdad has visto esa mano? ¿Si es así, porqué no pitas antes? Yo no lo he visto, seguramente sería mano, pero la tardanza en pitar, y hacerlo cuando te pide la gente…Además no ha dudado ni un segundo, amarilla enseguida. (Minuto 38)

Con estas tres jugadas, acaba la primera parte, que el Athletic ha merecido más que el gol de Susaeta, un autentico golazo con un movimiento de balón extraordinario.
En la reanudación vienen los problemas para Lahoz. Enseguida viene la jugada más polémica, tras un tiro de Vela, tiene narices tirarla tan suave. Primero, parece ser que el balón es tocado por Javi Martínez con la mano (no se ve muy bien en la repetición), pero a pesar del toque, llega a traspasar la línea de gol, parando Gorka Iraizoz una vez traspasado la línea. Entiendo que Lahoz no vea nada, entre tanta gente, tanto alboroto dentro del área,… debía de verlo el linier, pero verlo esa jugada desde más de 30 metros… Pero hombre, un poco de inteligencia, aunque no hayas visto, cómo piden los jugadores que están cerca… Los jugadores de la Real celebran el gol, los del Athletic saltan diciendo que no, Gorka que saca el balón rápido (muy listo estuvo el portero), todos a la vez. Cuando el ‘timing’ es tan sincronizado… normalmente significa una cosa, y está vez es que el balón ha entrado. (Minuto 47)

El Athletic pide mano de Lissiane Cadamuro en un centro de Susaeta dentro del área, pero en la repetición se ve que no le da en la mano. (Minuto 53)
Gol anulado a Cadamuro. Si no me equivoco, la jugada es ilegal. A pesar de que un jugador del Athletic golpea el balón y lo desvía, en el momento del tiro el jugador argelino está en posición adelantada. Gol bien anulado. Hay tanto cambio en el reglamento sobre esta jugada, que ya ni sabemos si es o no fuera de juego. (Minuto 60)

Rifi-rafe entre Susaeta y Vela. El jugador del Athletic le da una patada al jugador de la Real, es verdad que el balón está en juego, pero Lahoz pita falta. Bien pitada, y el delantero no lo toma bien y le empuja. Es entonces cuando los dos se agarran de la camiseta. Quizá si el árbitro no dejase demasiado contacto, no en esta jugada sino que en general, lo segundo no ocurriría. (Minuto 72)
Siguiendo con el partido, viene la cuarta jugada polémica. En un balón aéreo, Xabi Prieto y Fernando Amorebieta saltan en busca del balón. El jugador venezolano saca el brazo a pasear, y la mano de éste golpea en la cara del donostiarra. Es falta clara y tarjeta, sería la segunda tarjeta, por lo que debió de ser expulsado. Pues no pitó ni falta. Si el árbitro no ve esto, el linier sí que lo debió de ver, porque sino… ¿Quién vigila el balón si ni el árbitro ni el linier están al tanto? Que decir, que en esta jugada ha llegado el segundo gol del Athletic, tras un buen contraataque de Muniain, y ser derribado al borde del área. En esa falta, Susaeta ha colocado el balón en la mismísima escuadra. (Minuto 79)

Es normal que en un partido haya polémica, porque los árbitros son humanos y pueden fallar, pero ¿tantas veces en un partido? ¿Por qué no se utiliza las nuevas tecnologías para verlo en un instante y decidir la jugada? En este caso lo suyo sería como en tenis, que cada equipo sólo pueda utilizar X veces por partido. Es que en pleno Siglo XXI, dejar tanta presión en manos de un hombre que lo ve en directo, con cierta distancia, con el cansancio que lleva encima, está claro que no va a acertar, o es muy difícil por lo menos.

Tras estudiar cada jugada polémica, quiero decir que me es más grave el hecho de no expulsar a Javi Martínez, a Zurutuza o a Amorebieta por sus entradas o golpeos, que el gol fantasma. El gol, entre tanta gente es difícil de apreciar, además no es un tiro raso, por lo que no tienes buena referencia de la línea. ¿Pero las expulsiones? Si ves las entradas que realizan los primeros, sabes que tienes que expulsarlos, al primero por ser por detrás y al otro por cazar el tobillo. Y a Amorebieta, si no ves eso… es que no pito ni falta… ¿a dónde estás mirando? Era en una disputa por el balón, y un manotazo claro. Si el árbitro no lo ve, el linier lo ¿debió de verlo, no? Prefiero pensar que no lo vieron, grave error, porque si lo vieron y no lo sancionaron…

No soy nadie, pero hay que buscar soluciones a estos errores. Mi idea es la siguiente; si un árbitro y 2 linieres no son suficientes para cubrir el terreno de juego, ¿por qué no se prueba con dos árbitros en el terreno de juego? El cuarto colegiado en vez de controlar los banquillos, que ayude al principal a controlar una zona de campo… en otros deportes, raras veces habrá un solo árbitro, demasiada responsabilidad… Así cada árbitro recorrería menos campo, por lo que estarán más frescos, cogerán una buena posición, tendrán la oportunidad de tomar la mejor decisión,… creo que el fútbol saldría ganando.

Por último, quiero recalcar el ambiente vivido en San Mames. Yo no he estado, pero la gente que conozco me han dicho que ha sido extraordinario, y en este comunicado de la Real, donde el club critica que sus aficionados han sido golpeados por la empresa de seguridad del estadio se ve. “El club txuri urdin quiere agradecer el comportamiento del Athletic Club y su colaboración una vez se han producido estos lamentables hechos”.

Gracias por leerme, aquí no quiero crear polémica, sino que dar mi opinión sobre el partido. Vuestra opinión será bienvenida. Saludos


PD: Aquí os dejo el link para un resumen del partido, lástima que no se puede ver las jugadas arriba mencionadas…
http://www.elcorreo.com/videos/deportes/athletic/1487692326001-video-resumen-athletic-real-sociedad.html